신학파와 신학파적인 구학파
신학파의 견해
보수주의와 복음주의로는 한국 장로교회의 신학뿌리를 명확히 표현할 수 없으므로, 한철하는 미국 장로교회이 역사로 돌아가서 구학파와 신학파의 신학적 차이를 살피고, 역사적으로 더 거슬러 올라가서 구파와 신파의 신학 차이를 살폈다.
한철하는 한국장로교회의 신앙이 신파 (New side)와 신학파 (New School)의 경향이 짙다고 말했다. 그 근거를 다음처럼 제시했다.
“한국 교회가 부흥주의를 귀중히 여겼던 일이나 목사의 교육 수준 문제도 반드시 선교사의 경우와 같은 요구를 할 필요가 없다고 하는 태도 등이 미국에 있어서의 구학파 전통과는 너무나 어긋난다.”
한철하는 구파가 부흥을 반대하고, 목사들의 교육수준을 대학교육 수준으로 요구했으나, 한국 장로교회는 그와 다른 현실이기 때문이라는 것이다.
 |
한철하(韓哲河) 박사 향년 94세로 별세
이상의 한철하의 주장은 맞는 말도 있고 틀린 부분도 있다. 우선 구파가 부흥을 반대한 것은 사실이다. 그러나 목사들의 교육수준에 대한 것은 구학파가 아니라 구파의 주장이다. 구학파는 신학파와 대립할 때 목사의 학력수준을 논쟁의 주제로 삼지 않았고, 목사 학력은 신파와 구파의 분열 속의 주제일 뿐이다.
한철하는 신파와 신학파를 연속된 존재로 봤는데, 이는 착각이다. 구파는 부흥과 청교도의 언약 및 회심 신학을 반대했다. 그래서 구파는 한철하가 생각하는 정통 칼빈주의가 아니다. 부흥을 지지했던 신파는 뉴저지 대학을 세웠고. 1758년에 신파의 우세속에서 구파는 신파에 흡수됐다. 1812년 뉴저지 대학 안에 프린스톤 신학교를 세웠다. 이상의 역사는 구학파의 뿌리는 신파에 있음을 보여준다.
구학파와 신학파의 분열은 구파의 멸종 및 신파에 흡수된 장로교에서 일어난 것이다. 그 분열의 논쟁점도 과거의 분쟁점과 전혀 다른 것으로서, 구학파는 신파의 신학적 유산 가운데 칼빈주의를 견지한 것이고, 신학파는 펠라기우스 사상으로 기울어진 것이다. 따라서 구학파 출신 선교사들이 다수였던 한국 장로 교회를 신학파로 볼 수 없다.
신학파적인 구학파의 견해
 |
| 총신대 홍치모 명예교수 소천 |
이상의 미국 신학 역사로 인해, 보수주의적 복음주의라는 용어의 한계성이 드러나서, 홍치모와 박용규는 구학파와 신학파의 신학적 차이를 살피고 다시 적용하는 시도를 했다.
북장로교 선교 25주년이었던 1909년 안수 받은 선교사는 40명인데, 16명이 프린스톤, 맥코믹은 11명이었다. 1888 ~ 1902년까지 맥코믹 신학교 출신 선교사는 14명이었다. 프린스톤과 맥코믹 신학교는 구학파의 중요한 신학교들이었다.
홍치모는 “신학적인 구학파”, 박용규는 ‘구학파 복음주의’ 라고 했고, 구학파와 신학파의 전통이 동시에 조화를 이룬다고 결론지었다.
 |
| 이호우 박사 |
이호우는 맥코믹 출신의 사역과 신학의 특징을 구학파이지만 신학파적 요소를 가지고 있다고 주장했다. 그 근거로 맥코믹 신학교에 진보주의적 사상을 추구하는 교수들이 섞여 있었고, 선교사들은 무디의 영향을 받았다고 말했다. 한국에 온 미국 선교사들이 신학파의 전도열정과 부흥방식을 갖고 있기 때문이라고 근거를 댔고, 이호우는 곽안련이 1925년에 집필한 목회학에서 찰스 피니의 부흥방식을 설명한 점을 언급했다.
홍철은 미국 장로교의 구학파와 신학파의 논쟁 주제를 깊이 다뤘는데, 부흥 운동에 대한 신학적 찬반 때문에 갈라진 것이다. [2차 대각성 운동]이라는 거대한 부흥운동을 구학파가 반대했으나, 신학파가 찬성했다.
그 운동의 중심적 부흥사들의 설교 신학 성향은 알미니우스 주의적이어서 [1차 대각성 운동]과 대조된다. 찰스 피니의 신학을 지지한 신학파의 신학을 홍철이 기술했다. “찰스 피니의 신학도 테일러의 영향을 받은 것으로서 펠라기우스 주의 였다.” 라는 이안 머레이의 말을 인용했다.
“신학파의 신학은 복음전도를 보다 쉽게 하려고 시대 조류에 맞게 칼빈주의를 수정한 것”이라고 해석했다. 두 학파의 차이 설명 후에 한국 장로 교회의 신학적 뿌리는 신학파와 구학파가 혼합된 것으로 봤다.
그 근거를 구학파가 부흥을 반대한 것이 아니라, 찰스 피니의 부흥 방법만을 반대한 것을 간과하고, 구학파 선교사들이 신학파의 부흥론을 따라간다고 착각했기 때문이다.
댓글 없음:
댓글 쓰기